TO BE A REAL GENTLEMAN

POLÍGLOTA.- 2.adj. Dicho de una persona: Versada en varias lenguas.MORF.U.t.,para referirse al masculino, la forma políglota. Un traductor políglota. U.t.c.s. Un políglota.

La televisión en España tiene un nivel vergonzoso: casquería, barraganas exoneradas, amantes despechadas e iluminados varios. Pero dentro de ese zoológico televisivo, hay una figura que siempre llamó mi atención: la del vecino chivato que no se enteró de nada. El patrón siempre es el mismo: se comete un acto delictivio o luctuoso en un edificio; la policía acude y después, los periódistas. Éstos son los que, a falta de interés de la noticia - excepto el morbo -, se afanan en buscar al vecino paleto que dé su punto de vista. La frase que siempre se repite es la misma: "no entiendo lo que le pudo pasar, era una persona muy normal". Dicha expresión, también podríamos explicarla a ZP; pero con algún matiz. La trayectoria política de ZP es elocuente para obtener su perfil: el de un mediocre trepa que se ve encumbrado a un puesto que le viene grande; muy grande. Sin embargo, el PSOE se vio obligado a maniobrar de esa manera. Los socialistas salían tocados y marcados de varias legislaturas donde la corrupción y el mangoneo camparon a sus anchas. Prácticamente todos los cargos lucían en su frente la letra escaleta; en concreto la "CH". En unos fue porque sus viajes a Suiza eran constantes, y en otros por algo más prosaico: "Chorizos". Era necesaria, pues, una renovación. No obstante, las reformas también deben acometerse con la debida calma. Los socialistas saben que la memoria de los españoles es efímera y que anida en ellos una tendencia sectaria a la disculpa. ZP, con sus actos, ha logrado que los anteriores escándalos del PSOE se diluyan en los potajes absurdos que él cocina. Después, cuando la olla de las bobadas solemnes rebose, ZP volverá a ser el pinche simpático y aparecerá Bono en su papel de chef experimentado. Pero, mientras tanto, hemos de ser testigos de las patochadas y del destrozo de España que provoca "Il Giocondo" de la Moncloa. Hoy, sin ir más lejos y para no variar las costumbres, ZP nos ha prodigado otra. Ante la pregunta de un periodista sobre la marcha de las "negociaciones" con ETA, ZP se ha arrancado por bulerías británicas y ha respondido de la siguiente manera: "no news, good news". Este pobre hombre ha comenzado a creerse de verdad que él es el Chamberlain español. Yo, más bien, creo que es un fantoche - versión José Luis Moreno - de lo que debería ser un estadista. ZP pasó el último fin de semana en Londres; pero de compras, no para reunirse con Blair, Isabel II o Cameron; de compras. Al regresar, y bajo la influencia de la bruma inglesa, ZP se atrevió a utilizar el inglés; como todos sabemos, lengua que domina. Alguien debería explicarle a ZP lo que significa el sentido del ridículo. En fin, ya que ZP parece estar interesado en la lengua de Shakespeare, le proporcionaremos un refrán: "He that is born to be hanged shall never be drowned".

Me extraña la actitud de ZP, "no entiendo lo que le pudo pasar, era una persona muy normal".

TARTAJA.- 1.adj. Coloq. Tartamudo.U.t.c.s.

APOSTILLA.- Meine Damen und Herren, este humilde "blogero" se tomará unos días de vacaciones; pero en dos semanas volveré para explicar mi visión del "histórico momento político español"; basada, como siempre, en las definiciones del D.R.A.E.

A todos los que han considerado que mis escritos eran dignos de perder algo de tiempo , mi agradecimiento. Saludos cordiales. Auf Wiedersehen und bis bald! Es war mir ein Vernüggen.

EL CHARLATÁN

BOCAZAS.- 1.m. com.coloq. Persona que habla más de lo que aconseja la discreción.

Zapatero tiene problemas con las palabras y las frases que pronuncia; al igual que con sus actos. El patético sosias español de Demóstenes quiere transmitir mensajes profundos, plagados de sentimientos, al borde del trance místico y, sobre todo, que pasen a la posteridad. Sin embargo, todo queda en unos discursos parcheados, deslavazados de la idea principal y sin relación entre las palabras y los hechos posteriores. ZP abusa de las preguntas retóricas - sin duda porque él sabe todas las respuestas -, coloca el énfasis de sus ideas en la parte equivocada del discurso y repite, con indeciso martilleo, aclaraciones inútiles. Para entender tan torpe proceder, hemos de tener presente que Zapatero habla para sus incondicionales, por otro lado no muy exigentes, y crea productos para el consumo interno. ZP debe luchar en varios frentes; tantos como él, con esa "carismática" habilidad, se empeña en abrir. La política exterior no le interesa; básicamente por dos motivos: Sabe que es un incapaz redomado para jugar en las grandes ligas de la política internacional, y él ya decidió que para sentirse cómodo lo mejor es rodearse de otros individuos de tan rudimentaria estructura mental como la suya: Chávez, Morales, Castro y especímenes de la misma categoría y condición; a poder ser, con turbante.

Por otro lado, tengo la impresión de que ZP tiene prisa por convocar elecciones; es lógico: L'Estatut de Catalunya tendrá más problemas en el futuro, ETA los sigue causando, las voces críticas aumentan, la percepción de los españoles de que el Gobierno es un mal gestor anida en cada vez más personas y la economía española está a las puertas del colapso, que precederá a la recesión. Por ese motivo, ZP alimenta a sus bases electorales con la carnaza habitual: pacifismo, multiculturalidad, Alianza de Civilizaciones, talante, kefiah y demás actos populistas de los que la bastarda progresía española se nutre. El 11-M provocó que una parte del nicho electoral, que no acude a las urnas, se movilizara para votar al PSOE, aunque sería más correcto decir "para echar a Aznar". En las próximas elecciones no pude repetirse la "jugada", por lo que ZP, El Infalible, se ve obligado a mantener ese voto radical COMO SEA. Si la actual legislatura fuera más tranquila, el PSOE hubiera acometido las reformas necesarias para conseguir que los inmigrantes votaran, ya que los socialistas consideran que es ahí donde pueden encontrar un aumento de votos. Sin embargo, las condiciones no son propicias. La sociedad española ha comprendido que la política inmigratoria de ZP es un dislate de enorme magnitud y ya percibe a la inmigración descontrolada - la que tenemos - como un problema. Un ejemplo paradigmático lo hemos encontrado hoy: Pepino Blanco arremete de nuevo contra Israel mientras ZP se reúne con las juventudes socialistas israelíes, buscando una foto con la que tapar la otra. ZP ha entendido que el cargo de Presidente del Gobierno le impide comportarse como un hooligan de la zona industrial de Liverpool. Por consiguiente, es el palanganero Blanco el encargado de alimentar al "frente interior". Si ZP quiere pasar a los anales de la historia como un gran orador, le transcribo una frase para que la suelte en el próximo mitin. Cuando lo haga, quedará como lo que es; aunque eso ya lo demuestra en el día a día.

"He visto cosas que vosotros no creeríais: Atacar naves en llamas más allá de Orión; he visto rayos C brillar en la oscuridad, más allá de las puertas de Tannhäuser..."

DISCURSO.- 5.m. Serie de palabras y frases empleadas para manifestar lo que se piensa o siente. Perder, recobrar el hilo del discurso.

ZP Y SUS AMIGOS; RISAS A MONTÓN

TURCO.- 2.adj. Natural de Turquía.U.t.c.s.

Pocas cosas pueden escogerse en la vida; los amigos son una de ellas. Desconozco el motivo, pero Zapatero posee una inaudita habilidad para establecer extrañas amistades; me atrevería a decir, incluso, que nada recomendables. Uno de los últimos en obtener "tan selecto status" es Recip Erdogan, el presidente de Turquía. Cuando se produjo el "parto de los montes", ZP alumbró al mundo a uno de los mayores adefesios, un auténtico escuerzo; al que el padre de la criatura bautizó con el nombre de "Alianza de Civilizaciones". Si Zapatero hubiera tenido la idea durante estos calurosos días, lo entenderíamos; ya que la sospecha de que todo se debía a un recalentamiento cerebral de ZP hubiera sido plausible. Conforme el tiempo pasó, observamos con incredulidad que la memez iba en serio. Es innecesario señalar que los apoyos internacionales produjeron una avalancha de entusiasmo ante la genialidad del iluminado. Ironías al margen, el esperpento "zapateríl" languidece en el cementerio de elefantes donde reposan las ideas "magistrales" de los socialistas. Tras mendigar algún tipo de apoyo por todo el planeta, ZP encontró a otro personaje ridículo con el que cambiar los cromos: Erdogan. El turco, fiel a la tradición del regateo, topó con alguien que le podía ayudar: "Tú apoyas el ingreso de Turquía en la U.E.; y yo, lo que tú me digas". Una vez más, la incoherencia socialista aflora. Para el PSOE, el presidente Aznar es un asesino por apoyar la invasión de Irak. ¿Y Erdogan?, ¿cuál fue su postura? Creo que es conveniente recordarla. Erdogan apoyó la invasión americana de Irak con varias condiciones: Participar en la administración del Norte de Irak; que U.S.A. aceptase el despliegue de 4.000 soldados turcos en el Kurdistán iraquí; y el cobro de 30.000 millones de dólares de la siguiente manera: 16.000 millones a fondo perdido - nunca mejor dicho - y el resto en créditos de bajo interés, como ayuda financiera del F.M.I. El porqué Erdogan deseaba establecer tropas en el Kurdistán está claro: volver a masacrar a los kurdos sin injerencias. Otras facetas de Recip Erdogan supongo que a ZP se la traen al pairo; pero yo quiero explicarlas. Erdogan perteneció al M.S.P. (Partido de Salvación Nacional), derechista e islámico; cursó estudios en la Imam Hatip Okulu, una escuela para la formación de imanes; su partido, el R.P. (Refah Partisi) tiene un programa confesional inspirado en El Corán; y es, además, un devoto musulmán que aspira a que Turquía se encuentre con sus raíces islámicas y deje de mirarse en el espejo de Europa y Occidente. Después, en el plano anecdótico, podemos mencionar que su poeta favorito es Ziya Gökalp. Recordemos algunos estrofas del insigne rapsoda: "las mezquitas son nuestros cuarteles, las cúpulas nuestros cascos, los minaretes nuestras bayonetas y los creyentes nuestros soldados". Extraña la rima pero familiar el mensaje. Por otro lado, ZP no debería ser tan botarate con los apoyos que presta, y que pagarían todos los españoles. La entrada de Turquía en la U.E. tendría un coste anual de 27.900 millones de euros. Es decir, entre el 0,1% y el 0,17% del P.I.B. de la U.E./25. Por el contrario, la economía turca supondría sólo el 2% del P.I.B. de la U.E./25. Del mismo modo, la renta turca es el 23% de la media comunitaria, y todas sus regiones están por debajo del 75% de la misma media, lo que le daría derecho al máximo nivel de ayuda, ya cuantificado anteriormente. En esa hipotética situación, España pasaría de ser receptor de ayudas a ser contribuyente neto: ¿Podría nuestra economía soportarlo, ZP? De otras cuestiones como los derechos humanos, violencia contra las mujeres, demografía y cuestiones fronterizas no hablaré.

El carácter de un hombre puede adivinarse por tres cosas: los zapatos que calza, la mujer que le acompaña y los amigos que tiene. Los zapatos de ZP no me gustan, al igual que sus trajes; mi educación me impide opinar sobre su mujer; pero sobre los amigos - ¡ay, los amigos, ZP! - puedo decir que suelen ser todos unos impresentables de primer orden. ¿Quizás tanto como Zapatero? No, hasta la bobería solemne tiene un límite; eso espero.

BOTARATE.- 1.m.coloq. Hombre alborotado y de poco juicio. U.t.c.s.adj.

2.m.Can, y Am, Persona derrochadora, manirrota. U.t.c.adj.

NÉMESIS: EL DESENLACE

Quizás mis últimas palabras hayan resultado molestas; lo comprendo. No obstante, la mejor forma de aprender, la primitiva en el ser humano, es la comparación. Comparemos: en los atentados contra las Twin Towers en New York y luego en el metro de Londres, ¿cómo reaccionaron las sociedades americanas e inglesas? Brindando su apoyo al Gobierno y con el pensamiento de depurar las responsabilidades después. ¿Y en España?; muy sencillo: igual que hienas disputando unos despojos putrefactos; ¿les suena de algo la sonrisa de la hiena? Ahí radica la madurez de una sociedad; ingleses y americanos nos impartieron una lección de civismo y nobleza. Las casualidades en política son raras; excepcionales. Las famosas "caravanas de la muerte" fueron una treta que el PP se tragó. Los españoles nunca sabrán la verdad, como en otras tantas vertientes de la vida, del 11-M. En ese caso no se trata del comisario Amedo, Barrionuevo, el electricista bonachón ni de individuos parecidos. El 11-M fue otro tipo de operación: Un comentario, una necesidad, órdenes ambiguas, objetivos comunes, alguien que actúa de catalizador y otro que marca una fecha. Algo así como los Diez negritos de Agatha Christie. ¿Quién lo sabe todo?, muy sencillo: el PP y el PSOE. El PP nunca dirá lo que conoce, y el PSOE, que se benefició de forma consciente, debe ocultar la implicación de ETA: en ello se juega la supervivencia política. Sobre guerras de 4ª Generación no diré nada, ni tampoco sobre el nuevo sistema de combate que deja obsoletos a Clausewitz y Shun Tzu. ¿Para qué decir algo? Los españoles sólo piensan en sus vacaciones y en las tonterías más variadas. ZP dijo recientemente que él ya lo sabía todo sobre el 11-M: le creo, no tengo la menor duda. Pero para mí resulta más interesante saber desde cuándo lo sabía. Esta historia es una partitura, y al principio del pentagrama se indica el tempo. Las notas son importantes, pero subordinadas al compás: el tempo, ZP, el tempo.

Los atentados de Madrid nos enseñaron algo nuevo: las sociedades consolidadas pero inmaduras se muestran tan resistentes como un trozo de mantequilla ante un cuchillo caliente. Si el PSOE quiere dedicarse a la geometría que lo haga; pero que no olvide que un triángulo tiene tres lados, y un cuadrado, como su nombre indica, cuatro.

CUADRADO.- 1.adj. Dicho de una figura plana: Cerrada por cuatro líneas rectas iguales que forman otros tantos ángulos rectos. U.t.c.s.m.

TRIÁNGULO.- 2.m.Polígono de tres lados.

NÉMESIS : LA REPRESENTACIÓN

Conviene recordar cuál era la situación de ETA en el año 2004: agónica, sin fuentes de financiación, sin representación política, carente de medios de comunicación afines, infiltrada por la policía y el C.N.I. en todas sus ramas y con dificultades para captar nuevos asesinos a sueldo. Entre la firmeza del gobierno del PP y los atentados del 11 de septiembre en New York, ETA estaba a punto de entrar en los últimos estertores. Los terroristas vascos sabían que una nueva victoria del PP era un sinónimo de su defunción. Sin embargo, el PP, erróneamente, temía una reacción desesperada de ETA ante el cerco al que estaba sometida. Nada más lejos de la realidad, ya que después del asesinato de Miguel Ángel Blanco, ETA, y algunos de de los que han consentido con ella (PNV), sabía que el histórico apoyo social con el que siempre había contado se agrietaba. Por lo tanto, ETA no podía asumir la responsabilidad de un atentado como el del 11-M en Madrid; pero le interesaba provocar un vuelco en el resultado de las elecciones: en ello le iba la vida. El terrorismo islámico, a diferencia del europeo, prescinde de apoyos sociales; ese era el socio que ETA necesitaba. Asimismo, ETA era consciente del grado de infiltración de los cuerpos de seguridad españoles. Por ello, y en una hábil maniobra de desinformación, creó una rama dependiente de la cúpula etarra y fuera del organigrama habitual. En contrapartida, utilizó, como carne de cañón, a dos pequeños grupos que fueron denominados "caravanas de la muerte": ese fue el comienzo del final de la era Aznar. Los informes del Ministerio del Interior señalaban que algo "gordo" se preparaba: el cebo había sido mordido. A pocos meses para las elecciones generales, todos esperaban el "particular" voto que ETA siempre deposita en la urna. Pero no sólo era consciente el PP de ello. Al contrario de lo que los ingenuos españoles imaginan, todos los partidos políticos tienen sus servicios de información. El PSOE, mediante miembros adictos de las fuerzas de seguridad españolas, también estaba al corriente de la situación: era una partida con cartas marcadas, todos hacían trampas.
A las 7:37 se produjo la primera detonación. Después, a lo largo de 10 minutos, no sólo volaron vagones de trenes y vidas humanas; sino, también, el futuro de Aznar. Nadie se sorprendió por ello; era lo previsible, aunque la dimensión de la masacre sobrepasó a todos: ¿ a todos?
Cuando Ángel Acebes - Ministro del Interior - compareció ante los periodistas enseñó lo que era tragarse un cebo, el plomo, la caña y el carrete: "Ha sido ETA". Esas palabras fueron el último clavo en el ataúd de la era Aznar. El PSOE, consciente de ello, reacciona y contraataca. Aquí hemos de hacer un inciso: Los españoles, por su espíritu gregario y parca capacidad de pensamiento, siempre votan al mismo partido. Es decir, las elecciones las deciden los vacilantes y los recién llegados. Por lo tanto, el PSOE necesitaba "llamar" a las urnas a los advenedizos y a los gandules: lo obtuvo. Los 16 escaños conseguidos por el PSOE - 1.279.175 votos - se lograron mediante una marrullera maniobra de intoxicación informativa. En resumen, podemos decir que los españoles volvieron a su mesetaria y corta, muy corta, visión de la geopolítica. Los españoles fueron algo hace muchos siglos, es cierto; pero nunca más serán nada. En todo caso, comparsas en la representación.

NÉMESIS : EL ESCENARIO

Los socialistas pretenden convertir un cuadro en un triángulo. Sí, sí; es cierto. Con el fin de tapar las vergüenzas del fantoche, han resucitado viejos temas: Irak,"queremos saber" y Aznar. Si se fijan, un triángulo. Pero para mí es un cuadrado: Irak, "queremos saber", Aznar y...el 11-M. A la incapacidad manifesta de la izquierda española para mirarse en el espejo, deberemos sumar su selectiva memoria. Hablemos, pues, del 11-M. No pienso mencionar lo ya conocido: mochilas modelo Houdini que aparecen y desaparecen; un juez algo...distraído; Telesforo Rubio- ex cuñado de ZP-, siempre en el lugar apropiado en el momento oportuno; incoherencias varias en el sumario que convierten a Alicia en el país de las maravillas en una novela histórica; especialistas que son, en realidad, diletantes; y otras "menudencias" que no son de menester mencionar. Para entender el presente es necesario, en muchas ocasiones, regresar al pasado. Los actores de la representación están listos y son conocidos: Aznar, PSOE/ZP, islamistas y ETA. Yo no soy dramaturgo, por lo que me limitaré a preparar el escenario para que ustedes obtengan sus propias conclusiones de la obra que presenciarán.

Volvamos atrás en el tiempo y que se alce el telón.

En el año 2000, España estaba en una situación privilegiada dentro de su historia: economía boyante y saneada, buenas relaciones con los socios europeos, expansión económica en Sudámerica, reconocimiento internacional al magnífico trabajo del gobierno del PP y un mediano papel de intervención en las decisiones europeas. Además, España se aplicó en el cumplimiento de los límites económicos fijados por la U.E., encaminados a fijar una estabilidad fiscal de precios y un riguroso control del déficit. El cumplimiento de los acuerdos por parte de los miembros era la piedra angular de la política de "moneda única". Por el contrario, Alemania y Francia, por los habituales desatinos económicos de sus dirigentes populistas, sobre todo Schröder, se lanzaron a una carrera desenfrenada de acumulación de déficit: Alemania, en el año 2001, llegó al 2,7% sobre un presupuesto del 1,5%. No contento con eso, Schröder logró alcanzar el 3,8% al año siguiente. Pero Francia no iba a la zaga, y logró un déficit de 2,7% sobre el 1,4% presupuestado, para situarse en el 3% al año siguiente. A pesar de que el sistema de "alerta rápida" de la U.E. funcionó, ambos países lograron burlar las posibles sanciones. Debemos recordar que Francia siempre ha sido considerada el motor político de Europa; y Alemania, el económico: ejercieron el oportuno chantaje.

El presidente Aznar entendió que necesitaba algo con lo que romper la posición de dominio que ejercían Alemania y Francia en las decisiones europeas, así como el poder de los partidos socialistas dentro de la U.E. Para ello, era imprescindible un aliado capaz de bascular las posiciones de dominio de las dos naciones mencionadas; lo encontró: Inglaterra y, por ende, Estados Unidos. De la misma manera, Aznar sabía que los recién incorporados países del Este también entrarían en esa nueva alianza. No debemos olvidar que Francia era, y es, en detrimento de otros países, uno de los principales receptores de ayudas agrícolas; ya que Chirac sabe que una base importante de sus electores se encuentra en el sector primario de su economía, y necesita las subvenciones para mantener cautivo a ese electorado.

Un nuevo elemento se sumó a la acción: los atentados de Al-Quaeda contra las Twin Towers en New York. Aunque nunca lo reconozca, el presidente Aznar entendió que el enemigo de Occidente y Europa era el islamismo, coincidiendo con Bush en ello. Blair también lo sabe; pero dentro de su ladino comportamiento, el premier británico prefirió establecer acuerdos con los radicales a combartirlos. Craso error, como luego demostraron los atentados del 7 de julio. Antes de eso, conviene recordar que la economía española había apostado por desarrollarse en la zona anglosajona: compras de bancos emblemáticos, fusiones, absorciones, etc.

El presidente Aznar comprendió el peligro que significaba Marruecos en todo el engranaje: atentado en Casablanca, nacionalidad marroquí de muchos de los detenidos en las células islamistas españolas y la proverbial política de chantaje marroquí hacia España. Por ello, Aznar comenzó una política de contención - disimulada y nunca reconocida - sobre la inmigración de magrebíes. El Presidente francés - Chirac, exponente de la hipocresía hecha política - entendió cuál era la estrategia de Aznar. Por ese motivo, Chirac alentó a Marruecos para la ocupación del islote Perejil con el fin de debilitar al gobierno español. Sin embargo, la reacción española fue una sorpresa para todos: no era la habitual política pactista y de sumisión hacia el reino alauí. Aznar, en ese momento, jugó con la ventaja que le confería el saber que U.S.A. le apoyaría; como así fue.

El escenario está montado y los actores listos: comienza la función.

EL VODEVIL DE ZAPATERO

VODEVIL.- 1.m. Comedia frívola, ligera y picante, de argumento basado en la intriga y el equívoco, que puede incluir números musicales y de variedades.

En un vodevil todo es diversión: personajes confundidos que no entienden nada, puertas que se abren y cierran, actores que dicen lo contrario de otros y un parco escenario donde sucede la acción. Aunque algunos lo interpreten así, no estoy hablando de la política de Zapatero. Sin embargo, hemos de reconocer que las similitudes son muchas y variadas. La intervención del Sr.Moratinos, respecto al último desliz de ZP, es el mejor ejemplo: ZP ataca a Israel y a su política; luego se disfraza con la kefiah; el PSOE dice que eso no significa nada; el PSOE convoca manifestaciones contra Israel; Moratinos asegura que las relaciones con Israel son buenas; el embajador israelí dice que "el momento es delicado"; en las manifestaciones del PSOE contra Israel se pueden leer pancartas que comparan a los israelíes con los nazis; Moratinos explica que ZP no es antisemita; un actor de reparto socialista justifica la acción de ZP diciendo que "es un acto de juventud"; otro recuerda la bobada de la Alianza de Civilizaciones y de la Guerra de Irak; y al final, en el momento cumbre, aparece Pepino Blanco y pronuncia la frase que precede a la bajada del telón: "[...] que se acabe el CONFLITO (sic)". Ha sido una representación de ritmo trepidante y jocoso. La platea está maravillada: aplausos y risas; muchas risas.

Sin dudar de las acrisoladas virtudes del Sr.Zapatero, debemos reconocer que lo suyo es el vodevil, no las obras que representa la Royal Shakespeare Company. Mientras que otros actúan en el Globe Theater - Chirac, Blair, Merkel o Bush -, a orillas del Támesis, ZP lo hace en una "corrala" bullanguera y garrula. Pero ZP necesita todos los votos, sin importarle la procedencia, y por eso actúa para ese "egregio" público: esa es la explicación a su proceder. Pero, hombre de Dios, pobre paniaguado, ¿no te han dicho que las encuestas te conceden una diferencia de siete puntos sobre el PP? Algo falla en el guión.

Las luces del escenario ya se han apagado y la platea está vacía; pero oímos el roce de una escoba sobre un rincón de las tablas. En la penumbra del recinto, percibimos a Moratinos barriendo: limpia la imagen de ZP; deberá hacerlo con más energía y convencimiento.

Por otra parte, lo mejor de los vodeviles es que, en ocasiones, aparece un personaje final que da significado o moralina a la obra de teatro presenciada. En este caso es Bono; el más zorro. Él dejó el escenario oportunamente; sabe que al actor principal le queda poco tiempo y no quiere verse envuelto en la boutade final. Seguro que en el siguiente vodevil, Bono querrá interpretar el papel protagonista. Me consta que cuando ZP lee las críticas a su papel no entiende nada. Pero debería saber que un político debe valorar el tiempo y las circunstancias antes de hacer o decir algo; y cuando por medio hay una guerra, más.

Caigo en la cuenta de que el vodevil de Zapatero no tiene título; bien, pongámoslo: Zapatero y sus monaguillos.

DESCOSIDO.- 1.adj. Desordenado, falto del orden y trabazón convenientes.

EL HUNDIMIENTO

BÚNKER.-2. m. Refugio, por lo general subterráneo, para protegerse de los bombardeos.

No sé el motivo exacto; pero me parece vislumbrar el comienzo de la caída de ZP. Le imagino a las puertas de su búnker de La Moncloa, contemplando las ruinas de lo que debía ser su Reich de los 1000 años. Él, iluminado entre los iluminados, se siente incomprendido y dolido con los españoles, ya que éstos no han apreciado la suerte que han tenido al poder disfrutar de un hombre único. Pero antes de que las hordas bárbaras conquisten su refugio, ZP intentará todo tipo de estratagemas: Kapitulieren nein!

La principal es crear tramoyas - AFINSA y Marbella - para distraer la atención de los españoles de sus auténticos problemas. Con el fin de contentarle y mantenerle lejos de la realidad, sus lugartenientes le hablan del gran apoyo que tiene entre sus gobernados. Le explican que las encuestas le sitúan siete puntos por encima de su adversario, cuando el contexto es otro y el resultado diferente; y él, en su necesidad, les cree. Buscará un enemigo al que culpar de todos sus males - el PP - y al que responsabilizará de sus propios errores y negligencias. Para ZP es importante amordazar, sino eliminar, a cualquier discrepante: no quiere que en la moral del búnker se abran grietas. Algunos que antes le eran fieles, ahora le critican: Redondo Terreros, Gotzone Mora, Felipe González, Rosa Díez, Joaquín Leguina y Alfonso Guerra. ZP siente el dolor de la traición, pero nunca será el culpable; siempre son los otros. Algunos, que ya se aprestan para abandonar el búnker, estrechan su mano mientras le dan palabras de apoyo. ZP, en su ciego discernir, se alegra de los elogios que le transmiten aquéllos que nunca le votarán: PNV, CIU, ERC e IU.

Después, abatido y cansado, se inclinará sobre un mapa para seguir impartiendo órdenes a divisiones que ya no existen. Huérfano de la capacidad de análisis, ZP escuchará a cualquiera que le diga lo que él quiere oír. Sabe que el final está próximo, ha cometido varios errores en los varios frentes que mantiene abiertos. Cada vez que suena el teléfono es para transmitir malas noticias: la mentira del 11-M cada vez es más cuestionada; el PP aumenta su ofensiva; las decisiones de la diplomacia española resultan vergonzosas al resto de los países; la economía española está a punto de entrar en barrena; aquéllos que según él no acudirían al "efecto llamada" se empeñan en llegar; los que debían ser sus aliados - ETA - no cumplen con la palabra dada; y sus gestos simpáticos sólo son valorados por sus adictos, aunque muchos se avergüenzan en privado de ellos. Pero cuando ZP siente que su moral se tambalea o que las dudas le asaltan, sólo necesita mirar a Pepino Blanco: él siempre le apoya.

A la tenua luz de las bombillas, que tremola a cada impacto del enemigo, ZP y su fiel escudero se inclinan sobre el mapa para observar los frentes y seguir impartiendo órdenes: sobre el plano todo se ve diferente y muy alejado de la realidad. En definitiva, lo que le gusta a ZP.

BÚNKER.- 3. m . Grupo resistente a cualquier cambio político.

EL PAÑUELO POR MONTERA

ILUMINADO.- 2.adj. Se dice del individuo de una secta herética y secreta fundada en 1776 por el bávaro Adán Weishaupt, que con la ciega obediencia de sus adeptos pretendían establecer un sistema moral contrario al orden existente en religión, propiedad y familia.U.m.c.s.pl.

ZP nunca defrauda: En cada ocasión que puedo empeorar algo, lo hace. Es difícil de entender que ZP, El Infalible, cometa un error tras otro y no reflexione sobre el alcance de sus actos. Estoy convencido de que muchas de sus acciones se deben a su innata incapacidad para recapacitar. Colocándose ese ridículo pañuelo al cuello - Kefiah -, ZP ha transmitido su apoyo para con algunos de los elementos más impresentables que Oriente Medio ha generado.

Yaser Arafat sólo puede ser considerado un representante del odio y el asesinato de inocentes; al margen de un ladrón y de un estafador. No dudó en utilizar a los niños para obtener réditos propagandísticos entre la Europa progresista. Durante la Intifada, se animaba a los adolescentes a presentar batalla contra el "invasor" israelí. En tan desigual lucha, los que tenían que ser el futuro de la nación palestina eran utilizados de carne de cañón; mientras Arafat y sus secuaces expoliaban todas las ayudas que la U.E. les entregaba para la construcción de infraestructuras.

Hezbolá es el títere de Irán y Siria en Oriente Medio y, a todas luces, un grupo terrorista. Pero, claro, ya sabemos que ZP tiene especial cariño hacia ellos. Tanto Siria como Irán son los que arman a Hezbolá y le marcan la estrategia y los objetivos. Al igual que Arafat, colocan sus arsenales entre la población civil para que Israel cause víctimas inocentes en sus ataques defensivos. Además, Siria utiliza a Hezbolá para que ocupe la posición de control sobre el Líbano que antes ejercían sus tropas. Por otro lado, los países árabes han utilizado a los palestinos a su conveniencia, defendiéndolos o dejándolos morir de asco.

Para ZP todo es muy complicado. Lo suyo es hablar de Alianza de Civilizaciones, repetir perogrulladas, pronunciar frases hueras y ceder siempre ante los terroristas. Posiblemente ahí radique el problema: ZP, como buen mediocre, siente la envidia de no tener la inteligencia ni el coraje que demuestra Israel. ZP es un Salieri de cuarta fila, que jamás en la vida hubiera soñado que regiría los desatinos de su nación. Que España, gracias a él, haga el ridículo constantemente y que coloque a su país en la división tercermundista de la política no le interesa. ¿Para qué?, él es un iluminado al que nadie comprende.

Supongo que lo siguiente será lucir la kefiah, la guayabera de Chávez, las botas militares de Castro y la chompa de Evo Morales; pero todo junto, formando un potaje, a los que ZP es tan aficionado. Si esa es la idea de una Alianza de Civilizaciones - nombre ridículo donde los haya -, lo mejor es apagar la luz y marcharse.

ZP llegó a la Presidencia del Gobierno en tren de cercanías; ¿quién le pagó el billete?

REFLEXIONAR.- 1. intr. Pensar atenta y detenidamente sobre algo. U.T.c.tr.

DE VIÑETAS Y DEMÁS

IMPRESIONISMO.- 1.m. Corriente pictórica del siglo XIX que representa su objeto según la impresión que la luz produce a la vista, y no de acuerdo con la supuesta realidad objetiva.

Pepino Blanco vuelve de nuevo a perpetrar uno de sus discursos mediocres. A este otro bobo solemne, versión director's cut, le domina su ansia de mostrar su disentería verbal y mental. En esta ocasión, el detonante ha sido la viñeta del vídeo del PP en el País Vasco. Es del todo innecesario recordar que el autor de dicho dibujo es el periódico GARA, no alguno de los amanuenses del PP. Pero a Pepino Blanco le resulta indiferente; él continúa, con la vehemencia de una acémila, intentando contentar a su arriero. Respecto a que el PP cierre su vídeo con el dibujo en cuestión, Pepino Blanco ha dejado para la posteridad tres muestras de su inteligencia, que cada día está más en consonancia con su apellido: "es una bajeza moral", "un disparate político" y "una estupidez intelectual". Podemos comprobar que la última provoca un chirriar de nuestros oídos; no por el mensaje, sino por el mensajero. Sí me sorprende, por eso, que ahora Patxi López, El Enterrador, se muestre como una doncella que ha visto un "tranco venoso inhiesto" por primera vez en su vida. ¡Venga,Patxi!, que en inferiores plazas has toreado o peores cosas has introducido en tu boca. Pero nuestro amigo Patxi, como buen vasco, seguro que se justificará diciendo algo parecido a esto: "Si no soy Curro Jiménez, ¿qué hago con este trabuco?" ¡Fanfarronadas!, eso es lo único que saben hacer los miembros del equipo de coceo socialista. Cuando GARA publicó la viñeta, sólo le faltó al PSOE hacer una crítica artística en algunos de los medios afines: El País, ABC o El Periódico de Catalunya. Imagino a los sesudos de turno discutiendo sobre si se trataba de arte abstracto o impresionismo. No hay que darle más vueltas: se trata de un hiperrealismo digno de Antonio López. En cuanto a Pepino Blanco, ¿qué podemos añadir? Su estreñida boca, moldeada a fuerza de chupar...cabezas de gambas, es la puerta por la que salen las mejores perlas de su cerebro(!). Sin embargo, y para intentar hacer algo de luz en las tinieblas de la estulticia, deberemos aclararle algunos conceptos:

- "Bajeza moral" es la política que sigue el PSOE y sus miembros en la negociación con ETA. No puede calificarse de otra manera, al hecho de que mientras enterraban a compañeros de su partido, asesinados por los terroristas, mantuvieran contactos con ellos.

- "Un disparate político" es la estrategia del PSOE y su forma de actuar: enfrentando a los españoles; hablando de los muertos de hace 70 años pero no de los de hace 2; cediendo a todo tipo de chantaje de sus "socios" políticos; manteniendo una política internacional ridícula, que nos reporta descrédito a nivel mundial; permaneciendo impasibles mientras la economía española toca fondo; manipulando a la Justicia hasta extremos dignos de mafiosos; ejerciendo el matonismo con los adversarios políticos y creando conflictos donde no los había.

- "Una estupidez intelectual" es cualquiera de las perogrulladas que nos transmite ZP o sus palanganeros de turno; la mejor demostración de que no tienen empaque de gobierno y sí de revoltosos de taberna.

Con el ánimo de no parecer injusto, también debo reconocer que algo inteligente hace Pepino Blanco: no retomar sus estudios de Derecho,¿para qué?: Lo que la naturaleza no da, Salamanca no lo presta.

ARTE ABSTRACTO.- 1. m. Modalidad artística que transcribe lo expresado acentuando los aspectos formales, estructurales o cromáticos, sin atender a la imitación material.

EL BAILÓN DE ZAPATERO

TANGO.- 1.m. Baile rioplatense, difundido internacionalmente, de pareja enlazada, forma musical binaria y compás de dos por cuatro.

Tengo el convencimiento de que a ZP le gusta el baile, y mucho, además. Su natural donaire en los movimientos, sus pasos garbosos y su aventajada estatura le hacen candidato a ser un sosias de Fred Astaire. No obstante, adolece de no tener oído musical. Mientras los demás danzan bajo los compases de un tango, él se arranca con un vals. Después, al iniciarse la overtura de Die Fledermaus - una de las mejores piezas de Strauss -, ZP se "arramba" a su pareja de baile y se marca los mejores pasos de La comparsita; en estilo argentino, claro está. En definitiva, puede considerarse que ZP baila con un ritmo que sólo él conoce, o que siempre lleva el paso cambiado. En un bailarín aficionado, eso no supone mayor problema, siempre que no le importe que le llamen patoso; pero en un Presidente de Gobierno es diferente. Al tiempo que todos los líderes mundiales condenaban la agresión de Hizbulá a Israel, ZP reprobó los ataques israelíes - llevados a cabo en defensa propia - y lanzó a sus hooligans aborregados las soflamas progresistas típicas de la izquierda española. Al margen de demostrar, una vez más, su desconocimiento de la política internacional en general, y la de Oriente Medio en particular, ZP ha vuelto a dejar patente su poco fuste y su nula inteligencia. Ese pobre hombre no entiende nada; sufre de una ofuscación innata que le impide discernir con alguna claridad. De nuevo, la diplomacia española camina entre sus homólogos como puta por rastrojos. Los españoles - qué pueblo más curioso - están engañados, ya que se creen que la diplomacia española es considerada en Europa; nada más lejos de la realidad: Ni son ni significan nada, y todo ello gracias al personal variopinto que circula por la política española desde el año 2004. ZP ha decidido alinearse junto a otras "potencias mundiales": Venezuela, Cuba y Bolivia. ¿Se ha alineado o es eso todo lo que nos queda? Por fortuna, se encargó el ministro Moratinos de deshacer el entuerto. ¿Quién es Moratinos?, ¡pues el que toca el bandoneón!

Y es que cuando alguien nace tonto o es sourde oreille, lo mejor es bailar el pasodoble: ni ZP se equivocaría en los pasos; bueno, no estoy seguro. De momento, él sigue con su peculiar baile.

VALS.- 1. m. Baile, de origen alemán, que ejecutan las parejas con movimiento giratorio y de traslación. Se acompaña con una música de ritmo ternario, cuyas frases constan generalmente de 16 compases, en aire vivo.

LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA : CARIDAD

Puede resultar curioso que haya subtitulado mi opinión de la Guerra Civil con las tres virtudes teologales: Fe, Esperanza y Caridad; pero son necesarias para afrontar nuestra propia historia. Fe, en la creencia firme de que nunca más los españoles se enfrentarán de esa manera; Esperanza, en el pensamiento de que nuestras ideas madurarán lo suficiente para poder comprender una parte - quizá la más importante - de nuestra historia reciente; Caridad, para con los políticos actuales, que resucitan viejas pasiones para acosar al contrincante.

Posiblemente sea la Guerra Civil Española la única, o de las pocas, en la que los perdedores han escrito la historia. Y lo han hecho a su antojo y capricho para cubrir sus propios errores y negligencias. Muchos, en su vacío ideológico, pretenden un falso revanchismo, que persigue abrir viejas heridas y traspasar la responsabilidad sobre generaciones que no vivieron aquellos hechos. La izquierda española debería acostumbrarse a no hablar sólo de sus muertos, sino también de sus crímenes, ya que durante muchos años se acostumbraron a la exageración;por no decir mentira. La memoria histórica es legítima y necesaria, pero siempre que la recuperación se haga con rigor y sin revanchismos. Las generaciones venideras tienen el derecho a saber; pero deben hacerlo sin condicionamiento alguno. No queremos vivir una nueva tragedia de Esquilo: los muertos matan a los vivos. El conocimiento de la historia permite una convivencia libre y fructífera. Un político del año 2006 no debe preocuparse de 1936, sino del 2036. No es justo que para ocultar su mediocridad y falsedad atice fuegos agónicos. Aunque posiblemente lo haga al recordar la frase de George Orwell: "Quien controla el pasado, controla el futuro; quien controla el presente, controla el pasado".

LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA: ESPERANZA

La II República priorizó su lucha contra la Iglesia en detrimento de otras cuestiones más importantes; como la Reforma Agraria. Asimismo, los gobernantes se equivocaron al intentar acometer innovaciones sociales que en otras democracias más consolidadas hubieran necesitado más de un siglo para ser llevadas a cabo. Un gobernante - Azaña - que se atrevió a decir que "España ha dejado de ser católica", lo único que demostró es su ignorancia sobre su propio país. Por el contrario, lo importante - la Reforma Agraria -se tramitó en el Congreso de los Diputados con muchas ausencias; muestra del desinterés o de la incapacidad de los intelectuales urbanos, que desconocían la auténtica problemática agraria en España. Pero como demuestran siempre que tienen ocasión, la progresía española huye de la reflexión y del análisis; cayendo en el populismo y las ideas demagógicas. El parlamento republicano estaba lleno de frivolidad, sectarismo y animosidad; llegando, incluso, a las amenazas de asesinato y todo tipo de coacciones. Triste, pero real. En lugar de aplicar una política sensata, se dedicaron a ejercer una "democracia" empapada de mesianismo revolucionario y engaño. Estoy convencido, por eso, de que la Guerra Civil constituye el desenlace de las tensiones acumuladas desde finales del siglo XIX.

Los sucesos de 1934 - Asturias y Cataluña - pueden considerarse el preludio de la Guerra Civil, ya que desembocaron en un proceso revolucionario que nunca pudo controlarse o que nadie quiso controlar. En definitiva, recogieron lo que habían sembrado.

LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA : FE

Hoy hace 70 años comenzó la Guerra Civil Española. Las hostilidades cesaron después de casi tres años de lucha, pero sus consecuencias todavía perduran. He de confesar que no logro entender el motivo. Sin embargo, la lectura de una novela sobre el tema me hizo descifrar el enigma. Uno de los personajes dice lo siguiente: "Entre vuestra forma de ser y la nula inteligencia que siempre han tenido los políticos españoles, vais a necesitar más de dos siglos para poder hablar de lo sucedido".

Por lo tanto, y a la vista del actual debate en España, creo que el autor acertó de pleno: Ni el caracter español ha madurado lo suficiente, ni la inteligencia de los políticos ha mejorado. El humo de la pólvora se difuminó y el tronar de los cañones ha cesado. En contraste, la lucha ha rebrotado en la actualidad; pero con una finalidad más obscena si cabe: dirimir, después de siete décadas, quién tenía razón. La Historia, como ciencia, siempre se ha utilizado para manipular. Por tanto, creo que los historiadores deben cumplir con la norma de Ranke: "La labor de un historiador es averiguar y luego contar lo que verdaderamente pasó". De todas formas, algo así es impensable en España. Todos - políticos, gente e historiadores - se encuentran sujetos a tres ataduras: la "victimofilia", lo "políticamente correcto" y la prohibición partidista; con lo que el posible debate ya nace viciado en origen. Entonces, deberemos esperar el transcurrir de esos 200 años para mantener un debate serio y poder contemplar la auténtica dimensión de lo acaecido; cuando ocurra, nos llevaremos más de una sorpresa. Ya que sobre la Guerra Civil se han publicado más de 15.000 títulos, no entraré en el análisis de estrategias militares o batallas concretas; pero sí me gustaría señalar algunos puntos generales, que nos ayudarán a comprender el conflicto español.

La II República fue una democracia poco democrática, en base a las diversas violaciones y limitaciones de constitucionalidad que caracterizaron su historia. El ejercicio de la democracia requiere seguir reglas fijas de juego, que, por diferentes cuestiones, pueden ocasionar resultados inciertos. Esta norma nunca fue aceptada por los republicanos de izquierdas (elecciones de 1933), ni por los de derechas (elecciones de 1936). El concepto de "las dos Españas" - o el de Madariaga, "las tres Españas" -resulta simplista, ya que la España de aquellos años estaba muy fraccionada: izquierda moderada, derecha moderada, extrema izquierda y extrema derecha. Asimismo, siempre se habla de una República unida: idea falsa que los hechos de 1937 demuestran. La clave está en la siguiente pregunta: ¿Qué hubiera pasado si el vencedor de la contienda hubiera sido la República?

Si retomamos la idea de que la II República fue un régimen poco democrático, deberemos aceptar que fue la ausencia de democracia la causa de la guerra, y no que la guerra acabó con la democracia. Muchos de los militares alzados eran convencidos republicanos; no representantes de burgueses o terratenientes. Si lo hubieran sido, ¿por qué esperaron varios años para sublevarse? La respuesta está en la degeneración del régimen republicano y en los abusos cometidos por los políticos y los partidos. Lo único que pudo evitar el estallido de la guerra hubiera sido la ruptura del Frente Popular, que se intentó al formar un nuevo gobierno en la figura de Martínez Barrio; pero que todas las filas republicanas boicotearon. En definitiva, la demostración de que España "gozó" de la miríada de políticos más autodestructivos de la historia contemporánea. Yo creo que todos ansiaban el enfrentamiento, y al final, lo lograron.

CON UNA PIEDRA EN EL ZAPATO

BOBO.- 5.m. En teatro español primitivo, personaje cuya simpleza provocaba efectos cómicos.

España no es un país especialmente generoso a la hora de entregar a la historia de la humanidad grandes personajes. Además, las pocas veces que lo hace, suelen ser individuos que surgen de la casualidad, del golpe de suerte o de la chamba más rocambolesca. El pensamiento español no es proclive a la planificación. Todos los españoles confían en que, en un momento u otro, se les aparecerá la Virgen para solventar sus problemas o afligirles de sus males. Cristobal Colón descubrió América por una extraña casualidad, y Francisco Fernández Ochoa se alzó con el oro en Sapporo de una forma que ni él ha logrado entender todavía. Por el contrario, el destino nos azota con sujetos que nos hacen plantearnos cuál ha sido nuestro delito. Después de leer a Calderón de la Barca, entendemos que nuestro delito es haber nacido; pero haber nacido españoles.

El presidente del gobierno, ZP para ridículas señas, es uno de esos latigazos que la ventura cruel nos depara. Huero en su ideal político, necesita llenar con algo ese vacío. Una vez más, la herramienta fácil es despertar entre los españoles su natural querencia al enfrentamiento. ZP crea conflictos donde no los había e inventa necesidades inexistentes: L'Estatut de Catalunya, la reforma de la Constitución y una "muy necesaria" Ley de la Memoria Histórica. Personalmente, creo que estamos ante un revanchista de poco calado intelectual; su historial político y laboral así lo demuestra. Le guste o no a ZP, es un gobernante por accidente. No se entiende la presencia de ZP en La Moncloa sin el 11-M; pero de ese tema ya hablaremos. Su zafio comportamiento lo ha demostrado con esa cruzada personal que inició al intentar rescribir la historia de una manera muy selectiva y taimada. De momento, lo único que ha conseguido es abrir heridas que, por lo menos, ya no sangraban. ¿Todo eso por un abuelo?; no me lo creo.

BOBO DE CORIA.- 1. m. Personaje proverbial, símbolo de tontería y mentecatez.

SILENCIO, SE RUEDA

TAPUJO.- 3. m. Enredo, asunto turbio.



¡Luces, cámara, acción! El rodaje ha comenzado. Es lógico, para preservar el impacto comercial, que el desarrollo de una película se mantenga en secreto. Por el contrario, no lo es tanto el secretismo que el gobierno español ha impuesto a las "negociaciones" con los terroristas de ETA. Si de algo pecan los socialistas españoles es de excesivos secretos. El PSOE siempre se ha movido entre las luces y las sombras; aunque más en la penumbra que bajo el sol. La práctica totalidad de los medios de comunicación españoles se han añadido a la comparsa de mudos, ciegos y sordos; convirtiéndose, así, en unos cómplices interesados. ZP ha esquivado, con la habilidad del mediocre, todas las ocasiones que se le han presentado para dar explicaciones. Él, que siempre se llenó la boca con la "libertad de expresión", ahora la repudia. Una vez más, la incoherencia socialista aflora. Hasta la fecha se ha mostrado como un mentiroso compulsivo; sin embargo, no tiene recato alguno en volver a pedir confianza y tranquilidad. ¿Debemos darle crédito al fullero en el casino? No, porque él no juega con su dinero, sino con el nuestro. Toda la tramoya vasca sólo persigue un fin: nuevas elecciones en el momento más propicio para el PSOE. La película que está rodando ZP es mala, deleznable: el guión no lo ha escrito él; los directores cargan a sus espaldas con varios fracasos comerciales; los actores interpretan mal y sin dar credibilidad a sus personajes; y son unos productores ajenos al estudio los que marcan las fechas de rodaje. La expectación entre el público es alta, casi tanto como luego será su decepción. El PSOE, por si acaso, ya busca responsables al fracaso; pero también con una táctica muy cicatera: Si sale bien, el mérito será nuestro; pero si fracasa, el culpable será el PP. En román paladino, eso tan español de "no hay ausente sin culpa ni presente sin disculpa". Y es que el PSOE, en tener la coartada lista, sabe mucho. ¡Silencio!, se rueda un peplum; pero no de romanos, no; de miserables.


TRAMOYA.- 3.m. Enredo dispuesto con ingenio, disimulo y maña.


APOSTILLA.- Ya que esa película no generará muchas fotografías, les sugiero que guarden los periódicos: tendrán la misma utilidad y son el arma principal contra un político; aunque a ellos no les importa.