Donnerstag, Juli 10, 2008

¿CONOCES A JOE BLACK? / 1

Siempre me resulta grata de ver la película ¿Conoces a Joe Black? (1998). Quizá sea por la belleza etérea y frágil de la protagonista — Claire Forlani—, el trabajo siempre sólido de Anthony Hopkins o porque es fácil sentirse reflejado en algunas situaciones. El argumento es simple, meine Damen und Herren: La Muerte (Brad Pitt) ofrece un pacto al magnate William Parrish (A.Hopkins): le concede más tiempo de vida a cambio de que consienta en convivir con la parca para que ella entienda algunas de las aflicciones, gustos y sentimientos que los humanos disfrutamos. Suceden muchas cosas durante las casi tres horas de duración de la película— un metraje largo para la trama—, pero destacaré una frase del largometraje: «No puedes rehacer los huevos de una tortilla». Estimados parroquianos, ¿en cuántas ocasiones nos hubiera gustado recomponer los huevos rotos?
Supongo que a ustedes les ha ocurrido lo mismo que a mí: me como una tortilla insípida, callo porque soy un invitado y pienso en los huevos y en otros usos que yo les hubiera dado. Estoy seguro de que José María Aznar todavía piensa en la tortilla más indigesta que tuvo que tragar: el 11-M. Ya sé que ése es un tema sobre el que la doctrina en boga recomienda pasar página, pero creo conveniente explicarles algunas cuestiones. Antes de hacerlo, sin embargo, debo avisarles de que se trata de una tortilla gorda, recalentada, grasienta y con la cebolla quemada. Sea como sea, comenzaremos a desgranar unos hechos que Herr Aznar conoce a la perfección, aunque él prefiera salir por la tangente mediante una frase tan enigmática como solemne: «Los autores no están en desiertos lejanos». No obstante es cierto, queridos lectores, y Aznar puede decirlo porque varios de los responsables del 11-M— con diferentes implicaciones— estuvieron junto a él.
Antes de comenzar les hago una petición: olviden los sentimientos, el patriotismo, las ideologías, la rabia y la compasión, y utilicen solamente la lógica; pero háganlo hasta el extremo de que el número 192 sólo les parezca una cifra; nada más.
Siempre, sin excepción, el pasado de un país recae sobre su presente para marcar el futuro. Es por ello por lo que para entender el 11-M debemos remontarnos al año 1976; ya saben: la famosa Transición. El cambio español de un régimen autoritario a uno democrático fue diseñado y tutelado por tres países durante 1973: Francia, Alemania y USA. Si ustedes se percatan, meine Damen und Herren, cada uno de esos países tenía— y tiene— intereses de diversa índole en España: económicos, políticos, militares y geoestratégicos. De ahí la importancia que dieron al tutelaje sobre una situación que fácilmente podía encontrar muchas dificultades y desestabilizar el Sur de Europa. Asimismo, altos cargos del régimen del general Franco (necesarios por otro lado en el nuevo marco democrático) y el entonces Príncipe de España (apoyado y aconsejado por Henry Kissinger) estaban al tanto de los planes trazados. De igual manera, los poderes económicos españoles también se mostraron de acuerdo, ya que necesitaban el barniz de un régimen democrático para expandir sus negocios en diferentes zonas y requerían con urgencia entrar en la Comunidad Económica Europea. Sea como sea, y aunque los intereses eran divergentes, lograron establecer un statu quo para la España post-franquista cuyas líneas básicas eran las siguientes — entre paréntesis les señalo el tutor beneficiado—: la pérdida del Marruecos español (Francia); mantener el trato preferente hacia USA en cuestiones militares, e integrarse, obligatoriamente, en la OTAN (USA); eliminar el riesgo de que los comunistas ostentaran parcelas importantes del poder político ( USA-Alemania); y la ascensión del PSOE al gobierno antes de una década (Francia-Alemania). El último punto es interesante, porque mientras que Francia perseguía el control político de España, Alemania primó sus intereses económicos. Ambos, no obstante, consideraron que podrían alcanzar sus metas con los socialistas en el poder. Los franceses confiaban en el histórico seguidismo de la izquierda española— siempre acomplejada por otro lado—; y los alemanes, en la devolución del favor que el SPD (Sozialdemokratische Partei Deutschlands), a través de la fundación Friedrich Ebert, realizó al PSOE dotándole de fondos (algunos de oscura procedencia) y apoyos políticos europeos; aunque lo importante fueron los millones de dólares que entregaron a los socialistas españoles. Asimismo, también diseñaron lo que sería el terreno de juego español, del que mencionaré dos puntos interesantes: un soberano intocable que no debe rendir cuenta de sus actos, «garantiza» la estabilidad política y aglutina (¡) a los españoles bajo el símbolo de la monarquía; y la creación de varias autonomías, punto éste en el que Francia demostró un gran interés. ¿Por qué, meine Damen und Herren? Muy sencillo: sabía que algo semejante dificultaría la gobernabilidad de España: es preferible un vecino con problemas internos— uno de los cuales siempre ha controlado Francia (ETA) — en lugar de un colindante sólido y cohesionado. El acuerdo tácito fue aceptado por todas las partes implicadas y puesto en práctica, hasta que un político español— José María Aznar — decidió cambiar algunas de las piezas del tablero, o incluso el tablero mismo, sin entender que en la geopolítica ocurre lo mismo que en una frutería: si de una pirámide de naranjas extraes una de abajo, las de arriba caen sobre ti: siempre ha sido así.

Foto: Cartel de la película ¿Conoces a Joe Black? (1998)

27 Comments:

Blogger Ignacio said...

link

7:54 vorm.  
Anonymous Anonym said...

ça y est, monsieur?

Pues vaya análisis has hecho del 11 M

¿Y ese final? ¿Qué tablero cambió Aznar?

Como es habitual, no he entendido ni papa XDD

9:05 vorm.  
Anonymous DePaso said...

Estimado Herr Orton y demás lectores:

El resto del relato lo tienen en algunos artículos de Joan Valls.

No tienen más que leerlos

9:37 vorm.  
Anonymous Anonym said...

escribe de tu puta madre XDD

10:21 vorm.  
Anonymous Anonym said...

cuantos judíos mató tu familia?

10:44 vorm.  
Blogger El Espantapájaros said...

Creo que, una vez más, hay que obviar la inteligencia de algunos comentarios, o corremos el riesgo de quedar deslumbrados...

Desde que anunciaste que escribirías sobre tan delicado tema, tengo que decir que estaba esperando leer el título propuesto y conocer tu visión sobre tan delicado tema. En todo caso, supongo que van a ser unos escritos clarificadores y coherentes, porque, sobre la tragedia, uno necesita acogerse a una explicación convincente.

1:05 nachm.  
Blogger braincrapped said...

# Nicholas, gracias por comenzar la serie, llevaba esperándola desde que insinuaste su lanzamiento mundial ^_^

P.D. Observo que en verano aumentan las cucarachaZ trolleraZ.

7:50 nachm.  
Anonymous Anonym said...

Anonym, si quiere entender el cambio de tablero, le sugiero que lea NÉMESIS : EL ESCENARIO, julio del 2006 en este mismo blog.

Me ha encatado su blog.

9:21 nachm.  
Blogger Nicholas Van Orton said...

IGNACIO:

Gracias, ya sabes que tienes barra libre. Saludos.

3:27 vorm.  
Blogger Nicholas Van Orton said...

ANÓNIMO 09:05

Alabo sus habilidades perceptivas, anónimo: el primer escrito de varios y usted ya obtiene conclusiones. ¡Qué envidia! A mí, en ocasiones, algo así me ocupa varios meses.

3:27 vorm.  
Blogger Nicholas Van Orton said...

DEPASO:

Incluya los enlaces y así nos ahorra trabajo: se lo agradezco de antemano.

3:28 vorm.  
Blogger Nicholas Van Orton said...

ANÓNIMOS 10:21 / 10:44

Agradecería un poco más de imaginación a la hora de insultarme. Algo tan burdo malbarata sus inteligencias y ofende a las nuestras. Sean generosos y no nos priven del néctar que acumulan sus intelectos. ¡Venga, mamarrachos, un poco de imaginación!

3:28 vorm.  
Blogger Nicholas Van Orton said...

ESPANTAPÁJAROS:

Son clarificadores y coherentes, azote de verdejos hambrientos, pero…incómodos. Espero que me disculpes. Saludos.

3:29 vorm.  
Blogger Nicholas Van Orton said...

BRAINCRAPPED:

No tienes que agradecerme nada. Deseché escribir sobre un tema tan doloroso para vosotros, ¿para qué hacerlo? Sin embargo, la petición de Sinblancaporelmundo — ahora se encuentra en Estambul— me impulsó a ello: siempre cumplo con lo que me solicitan.

3:29 vorm.  
Blogger Nicholas Van Orton said...

ANÓNIMO 09:21:

Me alegro de que disfrute con Josephsplatz. Normalmente este es un blog satírico, pero alguien me pidió que escribiera sobre el 11-M. Después regresaré a mi tono habitual de feuilleton.

3:29 vorm.  
Anonymous DePaso said...

Estimado Herr Orton:

Uno de los artículos a los que me refiero lo tiene en:

http://www.debate21.com/articulos_7255.html

En él hay otros enlaces. Espero que le sirva.

10:11 nachm.  
Anonymous Sin blanca por el mundo said...

Le agradezco que haya accedido a mi petición.

Qué interesante, Herr Nicholas! Así que la transición no la hicimos sino que nos la hicieron.

La pregunta sería, ¿qué hubiera pasado si se hubiera dicho NO? ¿Otra guerra civil?

10:29 nachm.  
Blogger Nicholas Van Orton said...

DEPASO:

Se lo agradezco, echaré un vistazo: a lo mejor nuestras opiniones coinciden, aunque lo dudo. Si conoce alguna otra información no dude en participárnosla.

4:12 vorm.  
Blogger Nicholas Van Orton said...

SINBLANCAPORELMUNDO:

No tienes que agradecerme nada, aunque yo sí te agradecería que me tutearas. Espero que tu pasión turca transcurra sin problemas. Me permito recomendarte dos lugares, aunque de hecho están en el mismo lugar: The Fifth Floor y Barbahçe; supongo que alguien ya te llevará.
Tampoco es eso, Sinblanca; pero era lógico que alguien trazara los planos del nuevo edificio. El éxito de la Transición reside en los españoles, ya que los políticos— con honrosas excepciones— estaban más preocupados en pillar cacho, soberano incluido: tú ya me entiendes. Ahora bien, los poderes económicos fueron determinantes para aceptar algunas cuestiones. Vuestra Guerra Civil ya es historia y nunca se repetirá, y en ésa época tampoco.
Güle, güle.

4:12 vorm.  
Blogger Caballero ZP said...

Me has dejado sin palabras, desde luego un relato interesantísimo que como observo hace retorcerse de dolor a algunas cucarachas.
Saludos

2:30 nachm.  
Blogger Aguador said...

Llego por recomendación de Braincrapped... y me encuentro con un relato muy plausible de lo que realmente sucedió en la tan "alabada" Transición Española. A partir de ahora seguiré con interés su relato a ver dónde es que termina.

Saludos,
Aguador

4:05 nachm.  
Blogger Nicholas Van Orton said...

CABALLERO ZP:

Las cucarachas siempre se retuercen, pero sobrevivirían en caso de una explosión nuclear. ¿Nunca te has preguntado por qué Aznar aceptó— fíjate que escribo «aceptó» en lugar de «nombró»— de ministro de Defensa en su primer gabinete a Eduardo Serra? Te recuerdo que ocupó cargos durante el mandato de Felipe González.
Saludos.

4:21 vorm.  
Blogger Nicholas Van Orton said...

AGUADOR:

No olvides que la historia, como ciencia, siempre se utilizó para manipular. En la actualidad releo la biografía de Gaspar de Guzmán, conde-duque de Olivares, (J.H. Elliot /Ed.Crítica (1990). Con ejemplos como ése, entiendes que la política, al vincularse a la historia, necesita un tiempo de maduración y alguien extranjero que explique la realidad. Es sorprendente que los mejores historiadores sobre vuestra guerra civil sean foráneos: ¿la distancia ayuda a comprender?
Saludos y bienvenido a Josephsplatz.

4:22 vorm.  
Blogger filomeno2006 said...

Sabio amigo Nicholas Van Orton: una pregunta al límite del off- topic: ¿Por qué razón Felipe González dejó de acudir a dos homenajes consecutivos que se le otorgaron a Willy Brandt en 1986 y 1987, aprox.? Recuerdo la perplejidad del diario "El País" de la época ante tan notorias ausencias......
Un abrazo

11:24 vorm.  
Blogger Nicholas Van Orton said...

FILOMENO 2006:

Siempre he creído que el éxito de un político está vinculado a un momento concreto que está emparentado con las necesidades de una nación; es decir: determinados políticos sirven para una época pero no pueden afrontar los nuevos tiempos. Winston Churchill es un ejemplo perfecto: gana una guerra, pero no sale reelegido en las siguientes elecciones.
Con Felipe González ocurre algo parecido, su tiempo era la Transición y la década de los 80. Creo que González era el político que necesitabais en ése momento y que supo relanzar a España, incluso colocarla de nuevo sobre el mapamundi. Ten presente que González acabó enamorado de sí mismo, orgulloso del papel representado. Sin embargo, antes, mucho antes, fue el aprendiz de Willy Brandt, el artífice de que un palurdo absorbiera los rudimentos de la política (tenía sus intereses, claro está: la filantropía no existe en la política). Sin el apoyo de Willy Brandt y el SPD, González nunca hubiera sido nada. Asimismo, otro de los tutores de González fue Olof Palme ( creo que en realidad era «pelma»). Conforme González ascendía al cielo de los estadistas su incomodidad también ganaba altura porque muchos le veían como el protegido de Brandt, y ése papel le disgustaba. Cuando Olof Palme es asesinado (1986), González entiende que la única atadura que le impide liberarse de la imagen de monaguillo es Brandt. Aprovecha las nuevas relaciones trabadas un año antes con Bettino Craxi y decide volar por libre. No obstante, para que todos entendieran que González era un «estadista» que podía tratar de tú a tú a cualquier otro político, decidió escenificar la ruptura y aprovechó esa magnífica plataforma. Por el contrario, después del fallecimiento de Brandt, retomó la admiración por quien fue su maestro y asiste— en el funeral de Brandt estuvo presente— a cualquier acto de homenaje al líder del SPD. No obstante, Filomeno2006, esa forma de actúar — te utilizo y luego te desprecio— es algo muy habitual en el PSOE. Uno de los últimos ejemplos lo tuvisteis con Helga Diekhoff, que enseñó a las socialistas españoles cómo expresar las ideas de forma coherente; sin embargo, después la arrinconaron en el desván de los imprescindibles.
Saludos.

3:25 vorm.  
Anonymous filomeno2006 said...

Amigo Van Orton: gracias por la documentada explicación.
Un saludo.

8:14 vorm.  
Blogger Nicholas Van Orton said...

FILOMENO2006:

De nada, ha sido un placer.

12:49 vorm.  

Kommentar veröffentlichen

<< Home