Dienstag, März 11, 2008

JAPONESES / 2

CONTINENTE: 2. adj. Dicho de una persona: Que posee y practica la virtud de la continencia.

Nao, mi anfitriona, me entregó un regalo al llegar. Tal y como marca el rígido protocolo japonés, solicité su permiso para abrirlo inmediatamente. Era una caja liviana, envuelta en un delicado papel de seda, que contenía un elaborado trabajo de origami (折り紙): varias figuras de diferente significado: Turu (grulla), deseo de suerte; Kabuto, el casco del samurai o la armadura, señal de fuerza; Kame (tortuga), esperanza de una larga vida; etc. Según me explicó, el conjunto era un talismán que me protegería de cualquier peligro. Yo no soy supersticioso— aunque sí maniático cuando estoy sobre un tapete— porque sé que trae mala suerte. De todas formas decidí guardar el surtido de papiroflexia…por si acaso; quizá debería enviárselo a Mariano Rajoy.
El líder del PP ha hecho un buen trabajo: elaboración de un programa, cohesión del partido y aumento de votos: ¡qué más quieren! ¡Ah, claro!, ganar. La victoria, meine Damen und Herren, en muchas ocasiones pasa por el sacrificio y el esfuerzo, no lo olviden. Sin embargo, para vencer, Rajoy debe reemplazar a figuras que ya están amortizadas y que no aportan nada al partido: Acebes y Zaplana, sobre todo; y desligarse de José Mª Aznar, cuya época fue buena pero ya forma parte de la historia: la política española es como la caldera de un barco: siempre debe alimentarse con combustible. Asimismo, no debe intentar giros hacia políticas nacionalistas (PP catalán) porque éso implicaría la pérdida de votos a favor de UPyD u otros chiringuitos políticos. El PP no lo hizo mal en Cataluña, pero es difícil luchar contra poderosos medios de comunicación que no dejan de insuflar un falso mensaje de anticatalanismo.
De igual manera, el PP debe desligarse de simulados aliados que son más escurridizos que una serpiente de cascabel en un baño de vaselina: Pedro José Ramírez y Federico Jiménez Losantos. Ambos han sido polizones en un barco para el que no tenían pasajes, semejante rémora también pasa factura. No olviden, estimados parroquianos, que muchos utilizan la política para beneficio propio, en una nueva versión del «a río revuelto…» Esos dos personajes persiguen lo que nunca tendrán: la misma influencia que PRISA tuvo en el PSOE; pero en este caso con el PP. No caigan en la trampa, meine Damen und Herren, determinados apoyos son nefastos. Puede ser que mis palabras les ofendan, pero alguien en el PP pensará lo mismo cuando en los últimos meses se detectó un claro distanciamiento de según qué postulados. No olviden lo que ya escribí: «lo que para unos es política para otros es economía». Entiendo, sin embargo, que un partido político sometido a un aislamiento mediático debe transigir con determinadas posturas; aunque debería ser más cuidadoso: proporcionar armas al enemigo no es una buena idea.
De igual manera, desconfíen de los Mesías: éstos sólo existen en la Biblia. Rodrigo Rato no es la solución a nada, ya que tuvo la oportunidad de reintegrarse en el PP, pero…¿qué precio pidió? Ahora se trata de continuar con un trabajo de zapa y brega, sin lugar para la prima donna oportunista — exigez l’excellence— y sí para el que resiste en la brecha varios sitios. Asimismo, el PP debe mejorar su capacidad de comunicación, ya que una gran parte del electorado no ha entendido en qué se basaba la oposición realizada.
Herr Rajoy es un buen líder y debe quedarse por una sencilla razón: alguien deberá recoger los escombros que dejará José Luis Rodríguez, el Puma, y edificar un nuevo proyecto con ellos.
No obstante nos queda algo pendiente: ¿quién le enseñará a bailar la sardana? Déjenme que piense, meine Damen und Herren, tampoco es tan difícil; me refiero a bailar la sardana, claro está.
El regalo que me entregó Nao era un conjunto de partes que superaba al todo: el papel lo había confeccionado ella, así como la caja y las figuras. De eso se trata, de escoger tanto el contenido como el continente. Ahora no es tiempo de kaizen.

Foto: Kyokujitsu-Ki (旭日旗). Bandera del ejército japonés.

21 Comments:

Blogger El Cerrajero said...

Rajoy ha hecho un buen trabajo pero empezó muy tarde.

La legiZlatura pasada la ha salvado la rebelión cívica y la ciberdisidencia, que llevó en volandas a un PP un tanto conmocionado.

En esta segunda oportunidad --en 2004 no hubo unas verdaderas elecciones democráticas-- tiene tiempo para atacar bien.

2:22 vorm.  
Blogger Nicholas Van Orton said...

CERRAJERO:

Yo confío en Rajoy. Si quieres que te sea sincero, creo que lo mejor que le podía pasar era perder las últimas elecciones. La próxima legislatura será de esas que desgasta a un Gobierno a un ritmo brutal. Si hubiera ganado el PP, éste se vería, además, con los típicos problemas que los sindicatos y otros palmeros plantean. Ya veremos.
Saludos.

2:58 vorm.  
Blogger Violeta said...

Fumando tanto "Lucky" no creo que tengas que echar mano de la papiroflexia... jejeje

No sé yo si le convenía a Rajoy, desde el punto de visto personal, perder las elecciones... pero a nosotros sí que nos convendría un Gobierno con capacidad de gestión y de reacción ante las crisis, porque lo que es el actual (el que está en funciones)... deja mucho que desear.

Problemas siempre hay y más que va a haber, así que se desgasten todo lo que haga falta... que para eso están!!

;D

12:57 nachm.  
Anonymous Anonym said...

Estoy de acuerdo contigo, Orton. Pero ves bien que el PP rompiera con la cope y el mundo.

3:30 nachm.  
Blogger Samuel said...

Te adentras en asuntos controvertidos sobre los que te quisiera pedir algunos detalles más.

Por una parte, apuntas a que el PP aprenda a comunicar sus ideas y por otra le animas a desmarcarse de PJR y FJL para ganarse al llamado centrismo. Parece bastante lógico. Sin embargo, con toda la cohorte de medios afines al Gobierno, desmarcarse de una manera visible de El Mundo, la Cope y Libertad Digital podría traer descontento a un gran número de votantes conservadores y liberales. En mi opinión, creo que Rajoy ha estado lo bastante lejos como para que no le identifiquen con ellos y lo suficiente cerca como para no echar a perder a esa parte del electorado. Aunque a FJL y PJR les gustaría ver a alguien como Esperanza al frente del PP (y aunque ésta estuviera, no tendría más remedio que esforzarse por ganarse el apoyo del centro, como hizo Aznar), creo que no les conviene, ni a ellos ni a España, empeñarse en cambiar de jinete en mitad del río. Hay que echar a Zapatero y tener en cuenta que hay muchos factores en contra.

Y en segundo término, dices que alguien debería enseñar al PP a bailar la sardana. Si no he entendido mal, ¿juzgas que ahora tras las elecciones ya no es posible un pacto entre los dos grandes partidos en el momento que cayera ZP? ¿Al PP no le queda otro remedio que acercarse cada vez más a CIU para la próxima cita electoral? Una futura victoria del PP, probablemente, sería por la mínima, pero creo que mientras esté Artur Mas en CIU al PP no le beneficiaría un acercamiento. No olvidemos que el Estatuto Catalán está en vigor y que el Constitucional se pronunciará pronto sobre el mismo. Dudo mucho que los nacionalistas catalanes no renunciaran a sus objetivos ahora que están tan cerca.

A mí también me parece lo mejor que se quede Mariano Rajoy, sin que por ello me inspiren confianza los políticos que se aferran a su puesto. Rajoy lo ha hecho bien, y por más que se diga, un cambio de líder provocaría inevitablemente una crisis en el partido. Una lucha por el poder dentro de un partido, al estilo de las primarias americanas, me parecería muy democrático y decente si ésta fuera una democracia normal. Pero esta no es una democracia normal y a mi juicio lo que hace falta es unidad frente a ZP. Y esa unidad la representa Mariano Rajoy.

Ahora bien, que tiene que cambiar su equipo es evidente. Pero me gustaría que se trajeran caras nuevas, fiables y consistentes y que Rajoy no se rodeara de asesores mediocres y gallardonudos. El cambio no sirve de nada si no dirige su discurso hacia quienes cambiarían su voto denro del centro, no a quienes se limitan a loar a la derecha obediente y políticamente correcta, pero que jamás la votan. El centro es muy difuso, o quizás, no es más que un grupo de indecisos
a los que no divierte la abstención y es muy difícil de atraer en pleno, o siquiera a una gran parte de él.

Por lo demás, considero que el futuro es imprevisible y no me atrevería a decir lo que pasará esta legislatura. Creo que la derecha debe hablar bien alto y no tanto desde las instituciones públicas como desde su base social. La universidad, la cultura y los medios están en manos del sectarismo progre y eso es lo primero que debería cambiar; y no me refiero a sustituirlo por otro tipo de sectarismo ideológico. Usted ya me entiende.

Un cordial saludo.

4:10 nachm.  
Anonymous Anonym said...

Samuel, por curiosidad... cuando te refieres al cambio del equipo de Rajoy, ¿en quiénes piensas exactamente? Acebes y Zaplana, creo que ya podrían pasar al segundo o tercer plano. Pero hay personas, como Soraya Saénz de Santamaría o Jose María Lasalle, entre otros, que no creo que los muevan ni con un tractor!!!

Saludos

6:01 nachm.  
Anonymous Franz said...

Quien no se consuela, es porque no quiere. Por muchos votos y escaños que haya subido el PP, al final lo que cuenta es quien preside el Gobierno durante 4 años y quien sigue en el escaño de la oposición. Espero que con esta nueva derrota, el centro al fin llegue y salgan nuevos líderes y no forjados de la mano de Aznar. Estoy absolutamente de acuerdo con lo dicho sobre Losantos y cía.
Las elecciones por mucho que no les guste a algunos, se ganan en Catalunya y visto lo visto, el distanciamiento entre PSOE y PP ha aumentado. Debe existir un Congreso en que se puedan presentar varias opciones, pero creo que no ocurrirá y Rajoy seguirá al frente, es una lástima.
La regeneración política y centrista que conseguiría más votos sería la de Gallardón.

8:26 nachm.  
Blogger El Cerrajero said...

# Franz, deja de beberte la codeína de tu abuelo que mira lo que escribes luego.

8:50 nachm.  
Anonymous Name said...

El señor Rajoy creo que ha llevado a cabo una excelente tarea…. dentro de unos límites que no podía rebasar. Y ese límite viene marcado por los votantes fieles al PP y alguna gente de centro capaz de apreciar el buen criterio, la seriedad y el saber hacer de este hombre que parece ser tan afable y buena persona. De ahí que el Partido Popular haya obtenido el importante apoyo de más de 10 millones de votantes, una cifra a tener en cuenta.
Sin embargo al otro lado del muro se encuentran las personas de izquierdas, a las que nunca un candidato del PP hará cambiar su voto (salvo raras excepciones) y ese conjunto de personas apáticas, entre 25 y 35 años, desinformadas, que viven la vida sin complicaciones entre cañas y comida prefabricada, sin ideas de un lado o de otro y que votan igual que podían abstenerse. Estas personas son las que se pueden captar con el carisma y con un una buena política de marketing, que es precisamente de lo que carece el señor Rajoy. Porque me pregunto yo: Si el PP con Aznar obtuvo en 2000 el 44.5% de los votos y en 2008 el 40.1% ¿a dónde se supone que ha ido a parar ese 4% de votantes que se han mostrado capaces de votar al PP pero que ahora no lo han hecho? Pues al parecer sus votos han recaído en nuestro amigo de las cejas picudas.
El Partido Popular debe llegar más a la gente, debe decir más lo que la gente quiere oír, debe comprender y asimilar mejor la mentalidad española, influir en ese “voto de la simpatía y el carisma”… Por alguna extraña razón ZP cae más simpático a esa gente, y en este país caer simpático y tener carisma es casi más útil que ser competente, por penoso que parezca. Pero así son las cosas y si quieres jugar y ganar tienes que aprovecharte de las normas del juego. El populacho cree que Z es graciosillo e igualmente creía que Aznar tenía carisma. ¿Pero qué le puede ver esa gente al bondadoso de Mariano? Pongamos un ejemplo: a mí personalmente el señor Gallardón no me genera la misma simpatía que Mariano, pero me apostaría una cena con cualquiera a que si se hubiese presentado como candidato del PP habría ganado las elecciones. ¿Por qué? Porque cae graciosillo y tiene carisma. Y puestos a elegir, y sin gustarme ninguno, prefiero antes a Gallardón que a Z ya que entre lo malo, lo regular y lo bueno que nunca llegará me quedo con lo regular.
Pero con ello no pretendo proponer a Gallardón como candidato. Simplemente digo que el PP debería tener en cuenta el “voto de la simpatía y el carisma” ya que es un factor desequilibrante en un país de cachondeo y de sangre caliente como es España. ¡Reflexionemos sobre ello!

11:35 nachm.  
Blogger Nicholas Van Orton said...

VIOLETA:

Lo cierto es que soy un maniático, bella flor. Estoy de acuerdo contigo, pero en ocasiones es conveniente que el cuerpo se descomponga para que otros entiendan que está muerto. Yo soy extranjero y tú has viajado mucho, sin embargo creo que ambos conocemos bien España; te planteo una pregunta: ¿Tú crees que al español le interesan cuestiones como la organización del Estado o la situación económica? Me refiero a la hora de valorar el programa de un partido político y la capacidad de gestión de un presidente de Gobierno. Yo creo que no, valoran otras pamemas…cómo decirlo…estéticas y de cara a la galería, que encajen en la ideología que cada uno tenga; sobre todo entre los votantes de izquierda. La única manera de que un español aparque su sectarismo es enfrentarle a la realidad de la situación, y ello ocurre cuando los problemas que eran de otros los sufre en carne propia. Entonces lo entienden todo y modifican sus posturas; provisionalmente, claro está. Los españoles prefieren a un buen actor antes que a un buen político. Espero que entiendan que los gobernantes son gestores de nuestras vidas, y que hablar de ideologías o bobadas semejantes no ayuda a pagar la factura de la luz, conseguir un trabajo estable, mejorar los servicios, etc.
Besos.

2:00 vorm.  
Blogger Nicholas Van Orton said...

ANÓNIMO 03:30:

Explico mi postura en la respuesta a Samuel. Saludos.

2:00 vorm.  
Blogger Nicholas Van Orton said...

SAMUEL:

Son mi especialidad, Sr.director: asuntos controvertidos. No quise alargar los escritos porque confío en que en las respuestas puedo desarrollar mis ideas. Entremos en materia; le ruego, por eso, que antes me permita una salvedad: no soy oyente de la COPE, y sólo he buscado determinados archivos cuando alguna polémica ha salido a la palestra: abdicación del Rey, querella Gallardón o cuestiones similares.
Me parece correcto que el PP aproveche los medios mencionados para comunicar sus ideas; es más: no tenía otros. El apoyo de El Mundo y FJL debe valorarse, ya que han sido los únicos soportes que tuvo el PP durante su travesía. Ahora bien, de una forma implícita, otros mensajes que transmiten dichos medios se extienden— o al menos así lo entienden muchos votantes— hacia el PP y contaminan la idea original. Le señalo un ejemplo: Rajoy no ha dicho nada sobre el 11-M. Por el contrario, PJR y FJL hicieron de ello un yunque sobre el que templar el filo de la espada. ¿Cuál ha sido la consecuencia?: el PP no acepta la sentencia y sigue defendiendo la existencia de una conspiración. Otro caso: ambos medios critican muchas cuestiones de la realidad catalana, y no siempre con el mejor tono; consecuencia: el PP es anticatalán. Cuando una parte del electorado asume esos mensajes como si fueran del PP, es evidente que la cercanía ha provocado confusión, que por otro lado, el adversario supo aprovechar. De igual manera, un periodista no puede acusar a Rajoy de «acomplejado» o «complejitos» (no recuerdo el término, aunque no es elogioso precisamente) y después, cuando le entrevista, evitar que sus oyentes olviden lo que dijo el día anterior. De momento no supone ningún problema, ya que el PP no debe compartir su nicho electoral; pero…¿qué pasaría si existiera otro partido similar? ¿Por qué Carlos Herrera no ha vuelto a llamar «Rodríguez» a ZP? Existen cuestiones que Rajoy no debería tolerar, sea quien sea el responsable. No olvide que en política el mensaje, la forma y la imagen son básicas: es la tríada. Me parece inconsecuente pedir el voto para el PP mediante un editorial y a los dos días bramar por la defenestración de Rajoy. Mi lectura es clara: ése no sirve para mis propósitos y quiero otro que se preste. Se trata de dar puntadas, Sr.director, ¡pero con el mismo hilo! ¿Por qué El Mundo no ha publicado su nuevo descubrimiento sobre el 11-M? Cuestión de ventas e intereses, con la expectación de la campaña electoral no era necesario. El objetivo es el mismo, aunque los caminos son diferentes y con paradas en postas distintas. Si usted se percata, observará que El País— y resto de medios vinculados a PRISA— y el PSOE bailan al mismo ritmo y con el mismo paso: no hay lugar para el free-style. No obstante, creo que el PP conoce la fidelidad de su electorado, y no creo que ésta cambiase por las arengas matutinas. Es un tema a vigilar, ya sabe: puntadas con el mismo hilo.
Hablemos ahora de la sardana: «la dansa més vella de totes les danses que es fan i es desfan». Creo que usted comete un error al vincular el nacionalismo sólo con CIU, ya que el PSC es tan nacionalista como CIU, eso es lo que les permite jugar en la cancha catalana y que los electores no perciban al PSC como una mera franquicia del PSOE. La única diferente entre ellos, excepto pequeñas cuestiones, es una cuestión de porcentajes: unos el 3% otros el 10%. Artur Mas i Gavarró está hasta los cojones de estar en la oposición: al niño bonito de sonrisa tatuada no le entrenaron para éso; no olvide que está nimbado por el óleo de Herr Pujol. El tremendo papelón que hizo con la pantomima del Estatut todavía le escuece, y más, que todos fueran testigos de la robada de cartera que le hizo el manilargo de ZP: ¡todos los políticos catalanes quedaron como cocheros!
Después de todas las deficiencias que han sufrido los catalanes, el resultado de la votación sólo me indica una cosa: han votado contra el PP y no a favor del PSC: ¿Por qué? Una vez más por la incapacidad del PP de comunicar sus mensajes. De todas formas también hay una crítica hacia los «estrategas populares»: ellos pensaron que Cataluña se abstendría y que el mayor número de votos de otras regiones sería suficiente para ganar. ¿Qué contraataque utilizó el PSC?: COPE, El Mundo, anticatalanismo, etc. Ese es un punto flaco para Rajoy. Durante la época de Aznar, Cataluña pasó de recibir un 8% de la inversión total del Estado a superar el 17%. Ningún catalán percibe eso, porque los actuales gobernantes utilizan el manido argumento para desgastar tanto al PP como a CIU, que fueron los que pactaron los aumentos de inversión. En líneas generales los pactos Aznar-Pujol se cumplieron, aunque alguna pequeña trampa hubo y se presupuestaron partidas que después no se dotaron con los fondos necesarios. Sin embargo, el enemigo tacaño y usurero continúa siendo el PP. ¿El motivo?, el férreo marcaje de los medios de comunicación catalanes, que ocultan o parcelan la realidad en función de los intereses del Tripartit. Aunque tratamos temas diferentes, Sr.director, siempre llegamos al mismo punto, o cuanto menos lo bordeamos: COPE / Mundo. Por otro lado, es difícil de explicar a los catalanes los matices que diferentes temas esconden: estatuto andaluz sí, estatuto catalán no; «hablo catalán en la intimidad», se persigue a los castellanoparlantes; la política lingüística es incorrecta, durante el 1996-2004 no tenía importancia; etc. Son unos mimbres con los que difícilmente se puede tejer un cesto resistente; yo lo lamento, pero es así. La incoherencia, en muchas ocasiones, se parece a la arbitrariedad; conviene no olvidarlo. Recuerde los debates entre Rajoy y ZP; de todas las cuestiones con las que el Puma rebatía a Rajoy ¿cuántas eran responsabilidad directa del líder del PP? Continuemos con la sardana. Yo prefiero el bipartidismo a un revoltijo de partidos, en el que los nacionalistas voraces venden su apoyo al mejor postor. De ahí que abogue por una coalición entre los dos grandes partidos, ya que en un sistema parlamentario tanta importancia tiene el Gobierno como la oposición (tenga presente que yo presencio otro tipo de política, Sr.director). De todas formas, comprendo que coaligarse con el PSOE, en vista del percal que gasta, no es un plato fácil de comer. El PP debe nombrar a un presidente para Cataluña con plena autonomía en sus decisiones y un objetivo: ganar votos a través de la transmisión de la auténtica idea. Que sea de la onda de los barones o vacas sagradas es secundario, lo primordial es machacar un mensaje y desmentir otros. Ahora que estamos a solas y nadie nos lee, Sr. director, le diré algo: un partido nacional no puede entablar una batalla por la defensa de 24 personas que pretenden matricular a sus hijos en castellano. Creo que es conveniente ponderar la lucha y el esfuerzo que supone con los posibles beneficios a obtener. Hay que ser práctico y conocer la realidad de Cataluña. Lo mejor que puede hacerse para cambiar dicha situación es llegar al poder, variar las leyes o simplemente aplicarlas. Con un motete, nunca se gana una reyerta, y es conveniente saber en qué plazas lucirse y en qué otras hacer una faena rápida y aseada; aunque vistosa pero sin arrimarse al toro. Determinadas cuestiones deben encargarse a «marcas blancas» o «filiales», ya que así no se desgasta ni el partido ni el líder.
Sobre el recurso del Estatut no espere nada, porque el Gobierno hará todo lo posible por mangonear a los magistrados y ganar.
Su descripción del centro me parece correcta, a pesar de que yo considero que no existe en política, a no ser que aceptemos la mediocridad aristotélica como una posición ideológica. Siempre lo explico de la misma forma, permítame: ¿qué es el centro? Un punto equidistante entre dos puntos. Basta que uno de los puntos se desplace (radicalice) para que el centro, si quiere seguir siendo equidistante, se desplace también. Una opción semejante me parece una sandez. Ahora bien, podría ser que lo que se denomina «centro» sea una forma soft de comunicar los mensajes; entonces lo entiendo.
Lo mejor que le podía pasar a Rajoy es haber perdido estas elecciones, porque estoy seguro de que de la derrota surgirá un nuevo líder, sin cargas, ataduras o gratitudes que pagar, y sobre todo con una visión propia de los hechos. Rajoy tiene derecho a una nueva partida, baraja y compañeros de mesa. No obstante, estoy seguro de que si las cosas se tuercen él sería el primero en dejarlo.
Saludos.

2:02 vorm.  
Blogger Nicholas Van Orton said...

FRANZ:

Gallardón no es garantía de nada, pero estoy convencido de que Rajoy, por primera vez desde que está al frente del PP, tomará las decisiones convenientes sin ligaduras de ningún tipo. Creo que presidir un partido político guarda muchas similitudes con montar el tiro de un trineo: unos perros tiran más, otro guía, otros ciñen mejor las curvas, etc.
Bienvenido a Josephsplatz y gracias por su comentario.

2:02 vorm.  
Blogger Nicholas Van Orton said...

NAME:

Considero que en las respuestas anteriores recojo toda mi opinión, no quisiera hacerme pesado.
Gracias y saludos.

2:03 vorm.  
Blogger Dhavar said...

A ver:

Alguien ha visto alguna vez un votante de centro?.Porque son como las meigas o los gamusinos.Y si son los confusos, desinformados o simplemente atontados, creo que para satisfacerlos a ellos Elorriaga se basta y se sobra.
Y si se trata de cosmética, pues a bailar la Sardana, y se quedarán como están, pero haciendo el ridículo para variar.
Mariano no ha perdido precisamente por no parecer confusamente centrista (La Niña y demás gilipolleces), sino por ser indefinido, precisamente.Y eso es El Centro de los cojones, la niebla que todo se lo traga porque no hay nada en ella.

4:24 nachm.  
Blogger Ditaur said...

Der Kommentar wurde von einem Blog-Administrator entfernt.

10:42 vorm.  
Blogger Nicholas Van Orton said...

DHAVAR:

Estoy de acuerdo contigo.
Saludos.

12:26 vorm.  
Anonymous Sinblancaporelmundo said...

Da bin ich nicht so sicher, mein Herr!

Es verdad que empresarialmente tanto Losantos como Pedro J se han beneficiado de este río revuelto. Pero es que ellos han sido los únicos que con valentía e IDEAS PROPIAS han llegado a una parte del e-Lectorado que PRISA y los grupos dominados por separatistas, como la SeCta y cía, nunca podrán servir.

Si fuese por el parné -del que para tapar bocar y endulzar egos el PSOE siempre ha tenido suficiente- tanto a PJ como FJL ya les habrían opado. Se imagina usted, mein Herr, un Losantos en la SER. Tendríamos z por los siglos de los siglos amén.

Nein, mein Herr, PJ y FJL son independientes que, por las razones que sea, han atizado tanto al uno como al otro.

4:30 nachm.  
Anonymous Sinblancaporelmundo said...

Dicho sea lo anterior, bien estaría que la gente no asociara COPE con PP, o PP con Losantos. Porque por otra parte no es así.

Pero como en todo lo relativo a comunicar el PP es una CATÁSTROFE no logrará quitarse ese sambenito por muchas apariciones humillantes que tenga en Cuatro y en TV3.

4:34 nachm.  
Anonymous Sinblancaporelmundo said...

El término es maricomplejines, Herr Van Orton.

El problema con bailar la sardana, es que en temas como la política en Cataluña, no hay quien quiera formar parte de ese círculo que danza. Una parte sustancial e influyente de Cataluña está por el soberanismo, a medio o largo plazo. Mientra los españolistas dentro de Cat no se den cuenta de eso, no podrán luchar contra esa serpiente. Por otra parte, esos cuyo fin último es la independencia no lo lograrían, si los dos partidos nacionales se unieran y tuvieran las ideas claras, nämlich, se dieran cuenta de que hay que defender la nación española y la igualdad de todos los españoles en cualquier parte España.

5:07 nachm.  
Blogger Nicholas Van Orton said...

SINBLANCAPORELMUNDO:

En el panorama mediático español no creo que exista alguien independiente, todos están escorados y con intereses particulares. No puedo extenderme en la opinión sobre Losantos porque no escucho su programa, salvo contadas excepciones, pero creo que de la mano de P.J.Ramírez ha creado un pequeño virreinato y una marca propia para satisfacer a un nicho de clientes que demandaban un producto como el que ellos venden. La endogamia en la que caen resulta, en ocasiones, ridícula: tú me entrevistas en tu programa y yo a ti en el mío; tu publicitas tu producto y yo el tuyo… Creo, Sinblanca, que el rizo de que FJL sea entrevistado en su propio programa para vender un libro es…no sé cómo decirlo…¿antropofagia?
Es cierto que atizan, pero dosifican el castigo en función a diferentes intereses. El Mundo, por ejemplo, no ha publicado diferentes informaciones que tiene sobre casos de corrupción y enriquecimiento de varios cargos políticos: ¿por qué? El dominio de PJR con la arena y la cal no me seduce, ni tampoco esos extraños cambios de ritmo que impone a diferentes temas.
Nunca me ha gustado expresar mis opiniones por boca de terceros, ya que los riesgos son elevados. El PP, sin embargo, ha permitido diferentes licencias que luego han proporcionado munición a sus enemigos. Cuando el PSC inicia una campaña con el lema «¿Indeciso?, escucha la COPE» alguien debería en el PP obtener alguna conclusión. Yo soy de los que consideran que estudiar los movimientos del adversario concede una ventaja y ayuda a planificar mejor los argumentos. Asimismo, situaciones como la entrevista de Daniel Sirera con Mónica Terribas nunca deberían producirse,¡jamás!, y ello sólo se consigue con una planificación del mensaje a comunicar, que deberá ser machacado con la vehemencia de un herrero sobre el yunque.
Exacto: «maricomplejines»; gracias por la aclaración.
Estoy de acuerdo con tu tercer comentario. Sin embargo, no puedo imaginarme que los dos grandes partidos españoles compartan, algún día, una visión común sobre España. Además, el bagaje que ambos portan no ayuda a creerlo: hablo catalán en la intimidad, aprobaré lo que salga del parlamento de Cataluña, discutida y discutible, etc. Esas fisuras son las que permiten a los nacionalistas arrogarse en el derecho de ser ellos los que deciden quién gobierna. Este es un tema que casi doy por perdido.
Saludos.

2:26 vorm.  

Kommentar veröffentlichen

<< Home